1. Гроссман, В. Сталинградская быль. М.: Правда, 1944. 11 с. 16,3 х 12,9 см. В издательской иллюстрированной ...

1. Гроссман, В. Сталинградская быль. М.: Правда, 1944. 11 с. 16,3 х 12,9 см. В издательской иллюстрированной обложке. В отличном состоянии.
2. Гроссман, В. Народ бессмертен. Повесть. М. : Правда, 1945. 176 с. 16,5 х 13 см. В издательской иллюстрированной обложке. Утрата небольшого фрагмента корешка.
3. Гроссман, В. Сталинградская битва. М.: Военное издательство, 1946. 96 с. 15,5 х 13 см. В издательской иллюстрированной обложке. В хорошем состоянии.
4. Гроссман, В. На Волге. (Главы из романа «Сталинград»). М.: Военное издательство, 1949. 120 с. 17 х 13 см. В издательской иллюстрированной обложке. В отличном состоянии.
5. Гроссман, В. За правое дело. Роман. М.: Военное издательство, 1954. 656 с. 22,5 х 15 см. В издательском переплете. Потертости переплета.
Первая книга дилогии. Вторая - «Жизнь и судьба», вышла в 1980 году в Швейцарии.
«24 марта 1953 г. Президиум [Правления] Союза советских писателей СССР считает совершенно правильной резко критическую оценку, которую получила первая книга романа В. Гроссмана «За правое дело».
Президиум отмечает, что серьезные ошибки и недостатки романа В. Гроссмана объясняются, прежде всего, отступлением писателя от позиций партийности литературы. Произведение содержит серьезные идейные пороки, в его основе лежит грубо ошибочная идейно-творческая концепция. Вместо осмысления событий Великой Отечественной войны в свете марксистско-ленинской теории Гроссман исходит из реакционных воззрений на исторический процесс. Подобная трактовка истории приводит объективно к проповеди на страницах романа буржуазной идеалистической философии.
Следует отметить неудовлетворительную организацию первого обсуждения романа секцией прозы, руководитель которой т. Злобин не обеспечил правильного и беспристрастного разбора произведения.
Некритическое отношение к роману сложилось в ССП вследствие того, что часть членов Секретариата и Президиума дала на заседаниях Секретариата и Президиума положительную оценку произведения (...)».
На Втором съезде Союза писателей СССР в 1954 году А.А. Фадеев признал, что его критика романа как «идеологически вредного» была несправедливой.